Alexander McQueen
看到上面Samsara提到Tom Ford和Jil Sander,那么我也来谈一个同样有争议的名字Alexander McQueen。
曾经在说Christian Dior和别的品牌时提过Alexander McQueen这个小胖子,还拿他和John Galliano比较。Alexander McQueen同样也毕业于伦敦圣马丁学院,其设计天分大家也都是有目共睹。但是总感觉他处在一个非常尴尬的地位,半红不红,在时尚界的地位也不算很高。
Alexander McQueen曾经做过很短时间的Givenchy的首席设计师,但没过多久就被取而代之,以自己名字命名的品牌也半死不活。2001年加入Gucci集团,也并没有多大起色。反观John Galliano,同样做过Givenchy的设计师,很快就被提升接手Christian Dior,在时尚界真是风光无限,去年还被评为对世界影响最大的100人之一(时尚界入围的只有两人,另外一个就是他的大老板LVMH 的总裁)。
由他的经历我看到了两点:商业和设计(或者是艺术)的博弈,以及主流和非主流的博弈。
一方面,一般做设计师的都属于搞艺术的,而搞艺术的基本都有一个共同的特点:就是我的才是最好的。有自己的风格和自信都不是坏事,但是坏就坏在公司不是这些设计师的。搞商业和搞艺术的人眼光绝对是不一样的,一个太实,一个太虚。搞设计的人往往会认为搞商业的人太铜臭没有品位,而且总是干涉自己伟大的设计;而管理人员会认为设计师不懂市场和管理。所以设计师和公司管理层闹的不愉快并不少见。
但是,毕竟公司还是掌握在董事会和管理人员的手中。最后闹翻了离开的肯定是设计师。Tom Ford、Jil Sander和Alexander McQueen都是例子。
我个人更偏向于商业化的观点。Art? Design? I don\'t care. Furthermore, I don\'t care it\'s Monet, Gauguin or Cezanne. 公司是赚钱的组织,利润最大化(短期和长期的)是不二原则。谁会在乎设计是否惊世骇俗?公司有几千几万名员工要养活,员工还有他们自己一的家庭。谁愿意把几万人的利益赌在一个人的设计天分是否得到满足上呢?
我只在乎两个数字:收入和成本。Show me the money.
另一方面,是主流和非主流的博弈。
以前也说过,现在是全球化的时代,而且也是个不可能出现大师的时代。主流是不需要大师,只需要明星的。作为一个优秀的设计师,不但设计要出挑,还要会秀自己,做人还要八面玲珑融入主流。对于设计师来说,公司老板、目标顾客、大众媒体、好莱坞明星等都是不能得罪的主流。
Alexander McQueen的设计里太多愤世嫉俗的东西,好象总在坚持着什么。就如我在Dolce & Gabbana和Samsara在她的帖子里说的,每个人都应该坚持自己的品位和选择。但是要补充的是应该坚持什么样的品位和选择。自己的喜好和原则是个人的事情,别人不会干预;但是如果坚持自己与主流格格不入的立场,那么下场很可能是被crushed like a bug。就如欧美甚至中国的很多人,无论年轻时多么叛逆,大了以后还是会成为主流。
很多自诩为非主流的人,只是没有能力适应这个社会的主流而被抛弃的(那些总是抱怨自己怀才不遇的人),或者是被主流捧到前台当作一种消遣看笑话的(某些特立独行的名人)。真正的非主流的人是什么样的?我也不清楚。Who cares?
Alexander McQueen只有一款香水,2003年推出的女香Kingdom。
这款香水的前调是比较普通的柑橘,主调和基调对我而言太刺鼻,属于我不太喜欢的味道。香水瓶的设计倒值得一提。
这款香水适合的女性应该是aggressive的,性感野性的,或者是想表达自己的与众不同的。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件